Das größte Kapital der Umwelt- und Naturschutzverbände als sogenannte Träger öffentlicher Belange ist oder war stets deren Unabhängigkeit gegenüber wirtschaftlichen Interessen.

Als Nordhessen erfahren wir schmerzlich, dass sich Verbandsteile einer rigoros umweltfressenden „Stromwende“ verschrieben haben. Die Interessen von Mensch und Natur sind dabei disponibel geworden, weil sie gegenüber bestimmten Industriebranchen als nachrangig angesehen werden. Ein bedachtsamer Umgang mit der Umwelt wird oft nicht mehr als erstrebenswert angesehen. Ist nicht z.B. der heimische BUND bereits in die Rolle der Interessenlobbyisten für ABO-Wind in Bad Hersfeld geschlüpft? Herr Bennedikt nimmt an, dass man die Naturverträglichkeit „überprüfen“ wolle, während die Bauabsichten klar und deutlich voranschreiten und laut Stadt vorab (!) eine vertragliche Vereinbarung abgeschlossen wurde.

Ist für intakte Kulturlandschaft grundsätzlich nur noch Platz in wenigen Reservaten, wo dann von BUND, Bundesverband Windenergie und GRÜNE trotzdem versucht wird, auch dort Windfelder zu errichten?

Von Windkraftfirmen bestellte und entlohnte Biologen folgen den Auftraggebern und bewerten ökologisch wertvolle Lebensräume z.B. des Rotmilans bewusst schlecht, so dass sie für WEA auf alle Fälle zur Verfügung stehen. Diesem Treiben sehen z.T. auch Umweltverbände auf deren oberen Etagen zu.

Waren dem BUND z.B. der Neubau der A 44 (Klagen!) oder der Stromtrasse Wahle-Mecklar noch starke Anliegen, so ist man dort jetzt für Windräder auch in Flora-Fauna-Habitaten, Zugvogelkorridoren, Wäldern, Hot Spots der Artenvielfalt und herrlichen Urlaubs- und in der Nähe von sensiblen Wohngebieten.

Pro WEA rd. 1 ha C02 mindernder Wald und weitere große Flächen werden für Zufahrtswege, Niederspannungs- und Mittelspannungsleitungen und andere Infrastruktur verbraten, bzw. neu erschlossen, während technisch vorbelastete Flächen für eine sozial- und ökologisch verträgliche Energiewende nicht herangezogen werden. Flächenfraß und Umweltzerstörung werden aus ideologischen Gründen akzeptiert und damit Glaubwürdigkeit geopfert. Zukünftige Interventionen in unserer überalterten Region blockiert.

Die Verstromung von importierter Steinkohle (aus Kolumbien z.B.) und heimischer Braunkohle findet auch und gerade durch diese Energiewende in alten Kraftwerken verstärkt statt. Effiziente Gaskraftwerke (sh. Mecklar) werden gerade aktuell nicht gebaut, weil das Geld der Steuerzahler und Stromkunden in wind- und sonnenschwachen Regionen verpluvert wird.

Lebt der BUND in der irrigen ideologisch beeinflussten Vorstellungswelt, Wîndkraft könne auch bei nächtlicher Wîndstille etwas bewegen?

BUND Vertreter Bennedikt vergisst dabei auch den Hinweis, dass Stromverbrauch nur rd. 18 Prozent des Gesamtenergieverbrauchs ausmacht! Was machen wir mit dem restlichen Energiebedarf?

Windfelder in Waldhessen können nur in wenigen, gut untersuchten Konzentrationsgebieten auf interkommunaler Ebene ab 6,0 m/sek Windgeschwindigkeit akzeptiert werden.

36 Windfelder in unserem Landkreis wären aus ökonomischer und ökologischer Sicht selbstmörderisch.

Das Hersfelder Beispiel offenbart erhebliche Planungsdefizite gegenüber wichtigen öffentlichen Belangen, die die Stärken der Kreisstadt ausmachen und auch vom BUND und Anderen neuerdings nicht mehr gesehen oder verniedlicht werden.

Der Rettungsschirm als Druckmittel zur Ausweisung von Windflächen gegenüber den Kommunen ist im Übrigen politisch unannehmbar und gegen den Geist einer seriösen Regionalplanung

NABU Bad Hersfeld

Der Vorstand

Und besorgte Bürger